2013-03-18_Minutes--Procès verbal
97- 705
COMMON COUNCIL/CONSEIL COMMUNAL
MARCH 18, 2013/LE 18 MARS 2013
COMMON COUNCIL MEETING – THE CITY OF SAINT JOHN
CITY HALL – MARCH 18, 2013 - 6:00 P.M.
Present:
Mel Norton, Mayor
Deputy Mayor Rinehart and Councillors Farren, Fullerton,
McAlary, Merrithew, Norton and Reardon
- and -
P. Woods, City Manager; J. Nugent, City Solicitor; G. Yeomans,
Commissioner of Finance and Administrative Services; J.
Hamilton, Commissioner Strategic Service; A. Poffenroth, Deputy
Commissioner; J. Fleming, Police Sgt.; K. Clifford, Fire Chief; J.
Taylor, Assistant Common Clerk; and J. Beltrandi Chown,
Administrative Assistant
1. Call To Order – Prayer
Mayor Norton called the meeting to order and Deputy Mayor Rinehart offered the
opening prayer.
1.1 Canadian Cancer Society Daffodil Campaign
Dan Fowlie made a brief presentation to Council regarding the Canadian Cancer Society
Daffodil Campaign.
2. Approval of Minutes
2.1 Minutes of February 28, 2013
On motion of Deputy Mayor Rinehart
Seconded by Councillor Reardon
RESOLVED that the minutes of the meeting of
Common Council, held on February 28, 2013, be approved.
Question being taken, the motion was carried.
2.2 Minutes of March 4, 2013
On motion of Councillor Reardon
Seconded by Deputy Mayor Rinehart
RESOLVED that the minutes of the meeting of
Common Council, held on March 4, 2013, be approved.
Question being taken, the motion was carried.
3. Approval of Agenda
On motion of Councillor McAlary
Seconded by Councillor Merrithew
RESOLVED that the agenda of this meeting be
approved with the addition of item 17.1 Committee of the Whole: Capital Cost
Agreement – Peel Plaza Project.
Question being taken, the motion was carried.
4. Disclosures of Conflict of Interest
5. Consent Agenda
6. Members Comments
Council members commented on various community events.
7. Proclamation
97- 706
COMMON COUNCIL/CONSEIL COMMUNAL
MARCH 18, 2013/LE 18 MARS 2013
7.1 World Water Day - March 22, 2013
The Mayor proclaimed March 22, 2013 World Water Day in the City of Saint John.
8. Delegations/Presentations
9. Public Hearings
10. Consideration of By-laws
10.1 Proposed Municipal Plan Amendment 700 Millidge Avenue
A public presentation was given for a proposed amendment to the Municipal
Development Plan which would amend Schedule “A” – City Structure, of the Municipal
Plan by re-designating a parcel of land with an area of approximately 8.5 hectares,
located at 700 Millidge Avenue, also identified as being PID number 55062269 and a
portion of PID number 00042036, from Suburban Neighbourhood Intensification Area
and Park and Natural Area to Suburban Neighbourhood Intensification Area
classification; and to amend Schedule “B” – Future Land Use, by re-designating the
same parcel of land from Urban Reserve and Park and Natural Areas to Major
Community Facility classification, to permit a group care facility, senior citizens
apartments and associated activities as requested by SHX Developments Ltd.
11. Submissions by Council Members
12. Business Matters - Municipal Officers
13. Committee Reports
14. Consideration of Issues Separated from Consent Agenda
15. General Correspondence
16. Supplemental Agenda
On motion of Councillor Farren
Seconded by Councillor McAlary
RESOLVED that items 16.1 through 16.4 on the
supplemental agenda be lifted from the table.
Question being taken, the motion was carried.
16.1 P3 - Business Case
16.1.1 Presentation of Business Case to Common Council
Referring to a submitted report, Johanne Mullen from PricewaterhouseCoopers (PwC)
gave an overview of the public-private partnership (P3) business case preparation
process and P3 principles. She stated that her objective was to explain the rationale for
using a P3 approach for the water treatment plant and transmission lines, adding that
she will also provide a comparative analysis of P3 versus traditional procurement
models. She provided an overview of the various risks associated with the project,
including the risk that would remain with the City as well as those that would be the
responsibility of the contractor.
Paul Mai of PwC explained that to in order to determine the value for money of the P3
method, an initial estimation was done based on 2010 figures and the information was
then layered with other factors to arrive at the real dollar value of each method. He
indicated that if the cash flow using a P3 method cannot stand alone without other levels
of funding, then PPP Canada would not approve the project.
Ms. Mullen reviewed the potential pros and cons of the traditional procurement method
versus the P3 method. She noted that the P3 method has more built-in safeguards,
adding that it also requires more time in the planning stage. She indicated that the
lifecycle in the P3 method is predetermined, noting that updates and maintenance of the
asset are based on a set schedule.
16.3 P3 – Water Rate Analysis
Referring to a submitted report, Mr. Fudge advised that the Finance Department
completed a comprehensive review of the water utility, including the proposed
97- 707
COMMON COUNCIL/CONSEIL COMMUNAL
MARCH 18, 2013/LE 18 MARS 2013
investment in the water treatment facility both under a traditional procurement model and
a P3 model. He indicated that the review included a 30-year projection of the water and
sewage utility capital cost; operating and maintenance cost; lifecycle of infrastructure
and renewal; the implications of long-term debt; implications to cash flow financing;
assumptions for contributions from other levels of government; and required utility
revenues and rates.
Responding to a question regarding completing the project in segments, Mr. Mai stated
that if the plant were built separately from the pumping station and pipes, the quality of
bidders would decrease because the cost for companies to submit bids on a small
project would be proportionately too high. Ms. Mullen added that it makes sense for the
same company to handle the plant and transmission pipes because of the interface
between the two and due to the economies of scale.
Ms. Mullen advised that there will be significant local jobs created, adding that typically
bidders across Canada have used local workers for local projects.
Referring to the bidding process, Ms. Mullen explained that the bids would be made for
the entire project, noting that the City could choose not to proceed with the project
should the bids be much higher than anticipated.
On motion of Councillor Farren
Seconded by Deputy Mayor Rinehart
RESOLVED that section 12.7 of the procedural by-
law respecting a three minute speaking time limit per Councillor, be suspended for this
item.
Question being taken, the motion was carried.
Responding to a question, Ms. Mullen stated that the business case was prepared
without including financial input from other levels of government because PPP Canada
requires that the project to demonstrate value-for-money. She explained that the City’s
payments to PPP Canada would be indexed, noting that the payment is a firm fixed price
with strict stipulations regarding under what conditions they could be increased by the
P3 partner. She added that there would be a dispute resolution process should the City
disagree with any proposed payment increase.
16.2 P3 – Case Studies
Mr. Woods gave a presentation on the experiences of the City of Moncton and the City
of Abbotsford with the P3 process.
On motion of Councillor Farren
Seconded by Deputy Mayor Rinehart
RESOLVED that the reports entitled P3 Business
Case; P3 Case Studies; and P3 Water Rate Analysis, be received for information.
Question being taken, the motion was carried.
16.4 Highway Usage Permit (HUP) - Province of New Brunswick
On motion of Councillor Farren
Seconded by Councillor McAlary
RESOLVED that as recommended by the City
Manager in the submitted report M&C 2013-043: Highway Usage Permit (HUP) -
Province of New Brunswick Cured-in-Place Pipe Liner for Water Main under Reversing
Falls Bridge on Highway 100 the City of Saint John enter into "Highway Usage Permit
(HUP) No. 201311R010000201" with the Province of New Brunswick (Minister of
Transportation and Infrastructure) and that the Mayor and Common Clerk execute the
documentation.
Question being taken, the motion was carried.
17. Committee of the Whole
17.1 Committee of the Whole: Capital Cost Agreement - Peel Plaza Project
97- 708
COMMON COUNCIL/CONSEIL COMMUNAL
MARCH 18, 2013/LE 18 MARS 2013
On motion of Councillor McAlary
Seconded by Councillor Merrithew
RESOLVED that the text of the Second Amending
Capital Costs Agreement between The City of Saint John and the Province of New
Brunswick be received from the Committee of the Whole; and its execution by the Mayor
and Common Clerk be authorized.
Question being taken, the motion was carried.
18. Adjournment
On motion of Councillor McAlary
Seconded by Councillor Norton
RESOLVED that the Common Council meeting of
March 18, 2013 be adjourned.
Question being taken, the motion was carried.
The Mayor declared the meeting adjourned at 7:15 p.m.
97- 709
COMMON COUNCIL/CONSEIL COMMUNAL
MARCH 18, 2013/LE 18 MARS 2013
SÉANCE DU CONSEIL COMMUNAL DE THE CITY OF SAINT JOHN
TENUE À L'HÔTEL DE VILLE, LE 18 MARS 2013 À 18 H
Sont présents :
Mel Norton, maire
la mairesse suppléante Rinehart et les conseillers Farren,
Merrithew et Norton et les conseillères Fullerton, McAlary et
Reardon
- et -
P. Woods, directeur général; J. Nugent, avocat municipal;
G. Yeomans, commissaire aux services financiers et
administratifs; J. Hamilton, commissaire aux services
stratégiques; A. Poffenroth, commissaire adjointe; J. Flemming,
sergent d'état-major du Service de police; K. Clifford, chef du
service d'incendie; J. Taylor, greffier communal adjoint et
J. Beltrandi-Chown, adjointe administrative.
1. Ouverture de la séance, suivie de la prière
La séance est ouverte par le maire Norton et la mairesse adjointe Rinehart récite la
prière d'ouverture.
1.1 Campagne de jonquilles de la Société canadienne du cancer
Dan Fowlie présente brièvement la campagne de jonquilles de la Société canadienne du
cancer au conseil.
2. Approbation du procès-verbal
2.1 Procès-verbal de la séance tenue le 28 février 2013
Proposition de la mairesse suppléante Rinehart
Appuyée par la conseillère Reardon
RÉSOLU que le procès-verbal de la séance du
conseil communal tenue le 28 février 2013 soit approuvé.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
2.2 Procès-verbal de la séance tenue le 4 mars 2013
Proposition de la conseillère Reardon
Appuyée par la mairesse suppléante Rinehart
RÉSOLU que le procès-verbal de la séance du
conseil communal tenue le 4 mars 2013 soit approuvé.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
3. Adoption de l'ordre du jour
Proposition de la conseillère McAlary
Appuyée par le conseiller Merrithew
RÉSOLU que l'ordre du jour de la présente réunion
soit adopté, moyennant l'ajout du point 17.1 Comité plénier : Entente afférente aux coûts
d'immobilisation – projet de la place Peel.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
4. Divulgations de conflits d'intérêts
5. Questions soumises à l'approbation du conseil
6. Commentaires présentés par les membres
Les membres du conseil s'expriment sur diverses activités communautaires.
97- 710
COMMON COUNCIL/CONSEIL COMMUNAL
MARCH 18, 2013/LE 18 MARS 2013
7. Proclamation
7.1 Journée mondiale de l'eau le 22 mars 2013
Le maire déclare le 22 mars 2013 Journée mondiale de l'eau dans The City of
Saint John.
8. Délégations et présentations
9. Audiences publiques
10. Étude des arrêtés municipaux
10.1 Projet de modification du plan municipal relatif au 700, avenue Millidge
Une présentation publique a eu lieu relativement au projet de modification de
l'annexe A – Structure municipale, du Plan d'aménagement municipal visant à faire
passer la désignation d'une parcelle de terrain d'une superficie approximative de
8,5 hectares, située au 700, avenue Millidge, et inscrite sous le NID 55062269 et sous
une partie du NID 00042036, de zone d'intensification des quartiers suburbains et de
zone de parc et zone naturelle à zone d'intensification des quartiers suburbains; ainsi
que de l'annexe B – Utilisation future des terres, visant à faire passer la désignation de
la même parcelle de terrain de réserve urbaine et de zone de parc et zone naturelle à
zone d'installations collectives majeures, afin de permettre l'aménagement d'un
établissement de soins en groupe et de logements pour personnes âgées ainsi que la
tenue d'activités connexes à la demande de SHX Developments Ltd.
11. Interventions des membres du conseil
12. Affaires municipales évoquées par les fonctionnaires municipaux
13. Rapports déposés par les comités
14. Étude des sujets écartés des questions soumises à l'approbation du
conseil
15. Correspondance générale
16. Ordre du jour supplémentaire
Proposition du conseiller Farren
Appuyée par la conseillère McAlary
RÉSOLU que les points 16.1 à 16.4 de l'ordre du
jour supplémentaire soit soumis aux fins de discussion.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
16.1 P3 – Analyse de rentabilisation
16.1.1 Présentation de l'analyse de rentabilisation au conseil communal
Faisant référence à un rapport déposé antérieurement, Johanne Mullen, de
PricewaterhouseCoopers (PwC), donne un aperçu du processus relatif à la préparation
de l'analyse de rentabilisation des partenariats public-privé et des principes régissant
ces derniers. Elle déclare que sa démarche consiste à expliquer les éléments justifiant
l'approche de partenariat public-privé pour l'usine d'épuration des eaux usées et les
conduites de transport, et elle ajoute qu'elle fournira également une analyse comparant
les partenariats public-privé aux modèles d'acquisition traditionnels. Elle donne un
aperçu des différents risques associés au projet, y compris le risque qui subsisterait
pour la Ville et ceux qui incomberaient à l'entrepreneur.
Paul Mai, de PwC, explique que pour définir la rentabilité de l'approche reposant sur un
partenariat public-privé, une première estimation a été effectuée sur la base de données
de 2010 et que ces données ont ensuite été combinées à d'autres facteurs pour obtenir
la valeur monétaire réelle propre à chaque méthode. Il indique que si, dans le cadre du
modèle de partenariat public-privé, les flux de trésorerie ne sont pas suffisants et
nécessitent d'autres niveaux de financement, alors PPP Canada n'approuverait pas le
projet.
97- 711
COMMON COUNCIL/CONSEIL COMMUNAL
MARCH 18, 2013/LE 18 MARS 2013
me
M Mullen passe en revue les éventuels points positifs et négatifs de la méthode
d'acquisition traditionnelle par opposition au modèle de partenariat public-privé. Elle fait
remarquer que le modèle de partenariat public-privé contient davantage de mesures de
protection et ajoute que le stade de planification est plus long. Elle indique que le cycle
de vie du modèle de partenariat public-privé est déterminé à l'avance et elle fait
remarque que les mises à jour et le maintien des actifs suivent un calendrier fixe.
16.3 P3 – Analyse des tarifs d'eau
Faisant référence à un rapport déposé antérieurement, M. Fudge signale que le
ministère des Finances a procédé à un examen approfondi des services d'eau, y
compris l'investissement proposé dans l'installation de traitement des eaux, en tenant
compte d'un modèle d'acquisition traditionnel et d'un modèle de partenariat public-privé.
Il indique que l'examen comprend une projection sur 30 ans des coûts d'immobilisation
des services d'eau et d'égouts; des coûts d'exploitation et d'entretien; du cycle de vie de
l'infrastructure et du renouvellement de celle-ci; des répercussions d'une dette à long
terme; des répercussions sur le financement de la trésorerie; des hypothèses voulant
que d'autres ordres du gouvernement contribuent; et des recettes et tarifs requis pour
ces services.
En réponse à une question posée au sujet d'une approche segmentée pour la
réalisation du projet, M. Mai déclare que si l'usine est construite en marge du poste de
pompage et des conduites, la qualité des soumissionnaires serait moindre étant donné
que le coût lié aux soumissions présentées par les entreprises pour de petits projets
me
serait proportionnellement trop élevé. M Mullen ajoute qu'il est logique qu'une même
entreprise gère l'usine et les conduites de transport en raison du rapport qui existe entre
elles et des économies d'échelle.
me
M Mullen signale que de nombreux emplois seront créés à l'échelle locale et qu'en
règle générale, les soumissionnaires au Canada font appel à des travailleurs locaux
pour la réalisation de projets locaux.
me
Faisant référence au processus d'adjudication, M Mullen explique que les soumissions
se rapporteraient au projet dans son intégralité et elle fait remarquer que la Ville pourrait
décider de ne pas aller de l'avant avec le projet si les soumissions étaient beaucoup plus
élevées que prévu.
Proposition du conseiller Farren
Appuyée par la mairesse suppléante Rinehart
RÉSOLU que l'article 12.7 de l'arrêté procédural du
conseil relativement au temps d'intervention limité pour chaque membre du conseil soit
suspendu pour ce point.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
me
En réponse à une question posée, M Mullen déclare que l'analyse de rentabilisation a
été préparée sans tenir compte de la participation financière d'autres ordres de
gouvernement, car PPP Canada exige que le projet fasse état d'une optimisation des
ressources. Elle explique que les paiements effectués par la Ville pour le compte de
PPP Canada seraient indexés, et elle fait remarquer que leur montant serait ferme et
que des consignes strictes seraient imposées quant aux circonstances durant lesquelles
le partenaire du partenariat public-privé pourrait augmenter le montant. Elle ajoute qu'un
processus de résolution des conflits serait mis en place si la Ville venait à contester une
augmentation des paiements proposée.
16.2 P3 – Études de cas
M. Woods effectue une présentation sur les expériences des Villes de Moncton et
d'Abbotsford en matière de processus de partenariat public-privé.
Proposition du conseiller Farren
Appuyée par la mairesse suppléante Rinehart
RÉSOLU que les rapports intitulés P3 – Analyse de
rentabilisation; P3 – Études de cas; et P3 – Analyse des tarifs d'eau soient acceptés à
titre informatif.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
97- 712
COMMON COUNCIL/CONSEIL COMMUNAL
MARCH 18, 2013/LE 18 MARS 2013
16.4 Permis d'utilisation de l'autoroute – Province du Nouveau-Brunswick
Proposition du conseiller Farren
Appuyée par la conseillère McAlary
RÉSOLU que, comme le recommande le directeur
général dans le rapport soumis intitulé M/C 2013-043 : Permis d'utilisation de l'autoroute
– Province du Nouveau-Brunswick, revêtement intérieur durci sur place pour la conduite
d'eau principale sous le pont des Chutes réversibles, sur la route 100, The City of Saint
John conclue une convention relative au permis d'utilisation de l'autoroute
o
n 201311R010000201, avec la province du Nouveau-Brunswick (ministre des
Transports et de l'Infrastructure) et que le maire et la greffière communale soient
autorisés à signer la documentation.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
17. Comité plénier
17.1 Comité plénier : Entente afférente aux coûts d'immobilisation – Projet de la
place Peel
Proposition de la conseillère McAlary
Appuyée par le conseiller Merrithew
RÉSOLU que l'on reçoive du comité plénier le texte
de la deuxième entente modifiée afférente aux coûts d'immobilisation entre The City of
Saint John et la province du Nouveau-Brunswick et que le maire et la greffière
communale soient autorisés à signer ladite entente.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
18. Levée de la séance
Proposition de la conseillère McAlary
Appuyée par le conseiller Norton
RÉSOLU que la séance du conseil communal du
18 mars 2013 soit levée.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
Le maire déclare que la séance est levée à 19 h 15.
Mayor / maire
Assistant Common Clerk / greffier communal adjoint