2006-11-02_Minutes--Procès-verbal92-545
COMMON COUNCIL / CONSEIL COMMUNAL
NOVEMBER 2, 2006/LE 2 NOVEMBRE 2006
COMMON COUNCIL MEETING – THE CITY OF SAINT JOHN
CITY HALL – NOVEMBER 2, 2006 - 4:30 P.M.
present
Norman McFarlane, Mayor
Deputy Mayor Hooton and Councillors Chang, Chase, Court,
Farren, Ferguson, McGuire, Tait, Titus and White
- and -
T. Totten, City Manager; J. Nugent, City Solicitor; Greg Yeomans,
Commissioner of Finance and Treasurer; P. Groody,
Commissioner of Municipal Operations; A. Bodechon, Chief of
Police; P. Woods, Common Clerk and Deputy City Manager; and
E. Gormley, Assistant Common Clerk
SÉANCE DU CONSEIL COMMUNAL DE THE CITY OF SAINT JOHN
À L'HÔTEL DE VILLE, LE 2 NOVEMBRE 2006 À 16 H 30
Sont présents :
Norman McFarlane, maire
la mairesse suppléante Hooton et les conseillers Chang, Chase,
Court, Farren, Ferguson, McGuire, Tait, Titus et White
et
T. Totten, directeur général; J. Nugent, avocat municipal; Greg
Yeomans, commissaire aux finances et trésorier; P. Groody,
commissaire aux opérations municipales; A. Bodechon, chef de
police; P. Woods, greffier communal et directeur général adjoint;
ainsi que E. Gormley, greffière communale adjointe
1. Call To Order – Prayer
Mayor McFarlane called the meeting to order; advised that the meeting is
a special regular meeting of Council, and offered the opening prayer.
Disclosures of Conflict of Interest
The Mayor asked Council members to disclose any conflicts of interests, if any, to which
Councillor Court advised that he will be an intervener to the National Energy Board in
favor of a marine route, but does not have a conflict of interest in the matter at hand.
1. Ouverture de la réunion, suivie de la prière
La séance est ouverte par le maire McFarlane; il affirme qu'il s'agit d'une
séance extraordinaire du conseil et récite la prière d'ouverture.
Divulgations de conflits d'intérêts
Le maire demande aux membres du conseil de divulguer tout conflit d'intérêts, le cas
échéant, et le conseiller Court indique qu'il devra agir en qualité d'intervenant devant
l'Office national de l'énergie afin de se prononcer en faveur d'un tracé maritime, mais il
affirme n'avoir aucun conflit d'intérêts relativement à la présente affaire.
1.1 Easements – Emera Brunswick Pipeline
On motion of Councillor Court
Seconded by Councillor Ferguson
RESOLVED that Council convene in closed Legal
Session of Committee of the Whole meeting for discussions on Easements – Proposed
Emera Brunswick Pipeline.
Question being taken, the motion was defeated, with the Mayor, Deputy
Mayor and Councillors Chang, Chase, McGuire, Tait, Titus and White voting nay.
92-546
COMMON COUNCIL / CONSEIL COMMUNAL
NOVEMBER 2, 2006/LE 2 NOVEMBRE 2006
On motion of Councillor Titus
Seconded by Councillor McGuire
RESOLVED that Council convene the meeting in
an open regular session of Council for discussions on Easements – Proposed Emera
Brunswick Pipeline.
Question being taken, the motion was carried.
Councillor Court questioned the appropriateness and possible conflict of interest
regarding the meeting with certain Councillors and Emera to discuss proposed benefits
to the City with regard to the proposed pipeline through the City. The City Solicitor
responded that conflict of interest is addressed in the Municipalities Act, and refers to
benefits that could be potentially enjoyed by any member of Council, and does not apply
in this case. He added that there is no issue regarding such a meeting from a legal
perspective.
Referring to a submitted information package and notes, Robin McAdam, President of
Emera Brunswick Pipeline presented further information on the proposed pipeline land
route through the City including Rockwood Park. He addressed safety concerns and
with the updated information being given, asked Council to support Emera’s proposal.
Councillor Court raised a point of order stating that given the purpose of the meeting is
to discuss easements, other information should not be presented to which the City
Solicitor advised that the subject of easements should be adhered to, however some
preamble would be reasonable if it is leading to the topic.
Mr. McAdam advised Council that his company is prepared to provide the City with
benefits of $2.15 million for projects at Rockwood Park; a fund that will produce annual
income so as to enable Rockwood Park to be self sufficient and not require the annual
grant that has been provided by the City, and additional monies for the City to direct to
other community projects for a total of $5.3 million exclusive of taxes and easement
fees. Mr. McAdam confirmed the funding would be available in any circumstance,
provided the National Energy Board approves their application.
Responding to a question by Councillor Titus, the City Solicitor advised that the terms
under which the City holds title to Rockwood Park does not provide the City the
authorization to approve a pipeline through the park, adding that in his view, should it be
the wish of Council and the Horticultural Association to allow a pipeline through the park,
they should request that the Legislation be changed to permit this.
On motion of Councillor Titus
Seconded by Councillor McGuire
RESOLVED that The City of Saint John endorse
the land based route through the City, including Rockwood Park as proposed by the
Emera Brunswick Pipeline’s application to the National Energy Board.
Councillor Farren raised a point of order regarding a motion being made while there was
a presentation being made on which the Mayor ruled that he would allow the motion and
permit further discussion with questions to the presenter.
Responding to a question from Councillor Titus, the City Solicitor advised Council that
the motion on the floor is within Council’s authority to make, and is based upon Council’s
implied reliance on Mr. McAdam’s representation vis a vis the benefits commitment
made to Council.
Responding to a question from Councillor Titus, the City Manager offered his
recommendation in favour of the motion, and advised that if Council wishes to support
the motion, it would be appropriate for the City to withdraw as intervener at the National
Energy Board Hearing.
Councillor Farren stated that he has a problem with the City route.
Councillor Court spoke about the fact that there were few jobs to be associated with the
LNG facility and the proposed pipeline.
Councillor Ferguson advised that he cannot support the motion based on his lack of
technical expertise.
92-547
COMMON COUNCIL / CONSEIL COMMUNAL
NOVEMBER 2, 2006/LE 2 NOVEMBRE 2006
Question being taken, the motion was carried, with Councillors Court,
Farren and Ferguson voting nay.
1.1 Emprises – Emera Brunswick Pipeline
Proposition du conseiller Court
Appuyée par le conseiller Ferguson
RÉSOLU que le conseil convoque une séance
juridique privée du comité plénier afin de discuter de la question d'emprises visant le
projet de gazoduc de la société Emera Brunswick Pipeline.
À l’issue du vote, la proposition est rejetée. Le maire, la mairesse
suppléante et les conseillers Chang, Chase, McGuire, Tait, Titus et White votent contre
la proposition.
Proposition du conseiller Titus
Appuyée par le conseiller McGuire
RÉSOLU que le conseil convoque une séance
publique ordinaire du conseil afin de discuter de la question d'emprises visant le projet
de gazoduc de la société Emera Brunswick.
À l'issue du vote, la proposition est adoptée.
Le conseiller Court remet en question la justesse de la réunion entre certains conseillers
et Emera afin de discuter des retombées avantageuses prévues pour la Ville si le
pipeline devait traverser celle-ci et la possibilité que des conflits d'intérêts se présentent.
L'avocat municipal répond que la Loi sur les municipalités prévoit certaines dispositions
relatives aux conflits d'intérêts, il souligne les avantages dont pourrait profiter tout
membre du conseil et qu'en l'espèce, ils ne s'appliquent pas. Il ajoute qu'aucune
difficulté ne se présente du point de vue juridique relativement à une telle réunion.
Se reportant à une trousse d'information présentée et à ses notes, Robin McAdam,
président de la société Emera Brunswick Pipeline, présente des renseignements
supplémentaires relatifs au tracé terrestre du pipeline traversant la ville et le parc
Rockwood. Il souligne les mesures de sécurité prévues, donne une mise à jour de
l'information et demande au conseil d'appuyer la proposition d'Emera.
Le conseiller Court, par voie de rappel au règlement, indique qu'étant donné que
l'objectif de la séance vise à discuter de la question d'emprises, de l'information sur
d'autres sujets ne devrait pas être présentée. L'avocat municipal répond qu'il est
préférable de se tenir à la question d'emprises quoi qu'il soit raisonnable de présenter un
préambule comme introduction à cette question.
M. McAdam indique au conseil que son entreprise est prête à offrir à la Ville 2,15 M$
destinés à la mise en œuvre de projets dans le parc Rockwood, une souscription qui
produira des revenus annuels visant à assurer l'autosuffisance du parc Rockwood afin
qu'il puisse renoncer à la subvention annuelle octroyée par la Ville, et des sommes
supplémentaires que la Ville pourra utiliser pour subventionner d'autres projets
communautaires; il est prévu que ces sommes s'élèveront à un montant total de 5,3 M$,
impôts et droits d'emprises en sus. M. McAdam affirme que le financement serait
disponible dans n'importe quelle situation pourvu que l'Office national de l'Énergie
approuve sa demande.
En réplique à une question posée par le conseiller Titus, l'avocat municipal indique qu'en
vertu des modalités prévues au titre de propriété du parc Rockwood détenu par la Ville,
celle-ci n'est pas investie de l'autorité nécessaire pour approuver la construction d'un
gazoduc traversant le parc et ajoute que, selon son opinion, si le conseil et l'Association
d'horticulture désirent qu'un tel gazoduc traverse le parc, ils devront déposer une
demande visant à modifier la législation en vue de permettre un tel aménagement.
Proposition du conseiller Titus
Appuyée par le conseiller McGuire
RÉSOLU que The City of Saint John appuie le
tracé terrestre traversant la ville et le parc Rockwood, conformément à la demande
déposée par la société Emera Brunswick Pipeline à l'Office nationale de l'Énergie.
92-548
COMMON COUNCIL / CONSEIL COMMUNAL
NOVEMBER 2, 2006/LE 2 NOVEMBRE 2006
Le conseiller Farren, par voie de rappel au règlement, constate que cette motion est
proposée au cours d'une présentation; le maire déclare qu'il accepte la proposition et
permet que les discussions se poursuivent et que des questions soient adressées au
présentateur.
En réplique à une question soulevée par le conseiller Titus, l'avocat municipal affirme
que le conseil a le droit d'autoriser cette proposition vu qu'elle est fondée sur les
déclarations prononcées par M. McAdam relativement aux avantages qu'il s'engage à
offrir au conseil.
Le directeur général répond à une question soulevée par le conseiller Titus et
recommande au conseil de se prononcer en faveur de la proposition; il affirme que si le
conseil désire appuyer cette proposition, la Ville, en toute justesse, doit se désister en sa
qualité d'intervenant à l'audience devant l'Office national de l'Énergie.
Le conseiller Farren affirme qu'il a des réserves sur le tracé du pipeline qui traverse la
ville.
Le conseiller Court souligne le faible nombre de nouveaux emplois liés au terminal de
GNL et au projet de pipeline.
Le conseiller Ferguson indique qu'il ne peut appuyer cette proposition puisqu'il ne
possède pas suffisamment de connaissances techniques en la matière.
À l’issue du vote, la proposition est adoptée. Les conseillers Court, Farren
et Ferguson votent contre la proposition.
Adjournment
The Mayor declared the meeting adjourned at 6:45 p.m.
Clôture de la séance
Le maire déclare que la séance est levée à 18 h 45.
Deputy Mayor/mairess suppléante
Assistant Common Clerk/greffière communale adjointe